燕文薪：希拉里没有背离过普世价值伦理

大陆人对希拉里的评价的确是很有趣的，几乎已经到了三人成虎人云亦云的程度，似乎不批评上几句克林顿老太太就跟不上潮流背离了真理没思想没文化了。可是又有多少人真正对她很了解呢，恐怕更多的还是来自坊间的一些快餐文章吧。即便是背负着“政客”、“表演”、“虚伪”、“骗子”之讥，人家总还是个正常人，在公共表现中没有背离过普世价值伦理吧，对比鄙国连一个政客都没有从来视政治正确如无物，岂非云泥之别？至于是否“作秀”，具体政策如何，那选民们自有自己的判断和选择。


各人政治观念和立场不同，是再正常不过的事情，有人左有人右，有人是民主党的拥趸，有人是共和党的粉丝，这是政党政治的常态。在宪政民主的政治框架下，政党之间观念的分野和政策的差异在整体上一直呈缩小之势，这与民主与专制的区别，如同天壤。一个人若支持共和党的理念主张，并无必要将民主党贬得一文不值；反之亦然。否则如果一个党的立场观点永远正确的话，它岂不是跟共产党一样了？

某个政党的观念当然可以是逻辑自洽的，但逻辑自洽绝不等同于绝对正确。同样的，一个政党即使在观念上逻辑自洽，也不是其永远执政的理由。选举政治中的钟摆效应，正是在博弈和争持中，实现各种理念、导向和利益之间的平衡和更替，而各种政治派别，在这种平衡和更替中，寻找自己的角色和位置。

政党竞争，当然是最可能将那些逻辑上不自洽的理论及其支撑的政党淘汰出局（或占极小的份额，尤其是在稳定的民主政体下），而剩下的那些，则需随着情境、利益、社会心理的变化，而不断参与竞争和被选择，在这个过程中，政党及其理念主张也会不断迭变和更新。在这个意义上，你只能说，在民主政体下，共产党基于其理论的荒谬性一定是没有竞争力的，而绝不能认为，民主党的人都是蠢货，只有共和党才最伟光正；反之亦然。

即使政治是一门站队的艺术，但我们决不能偏执的认为，我们永远站的最正确。我们甚至的确是正确的（逻辑自洽），但民主却是在各种正确之间做选择（有时当然也可能会选“错”）。而在我眼里，里根总统和肯尼迪总统，都是伟大的政治家。