有历史学家已利用很多材料来证明邓小平在反右运动中的急先锋和执行者的作用，在此先不讨论此段历史，毕竟，反右的第一罪人是毛，而只有文革后，邓才成为真正的历史主角，即所谓“第二代核心”。此文想讨论的是邓小平为什么只转了一个折，这也是评价邓小平的最核心点。
先说所谓第一个转折为什么不是转折。众所周知的是，中国在文革末期已被毛折腾得民不聊生，经济破产，民众苦不堪言，以毛为首的党已经把中国引入了绝路，毛死后的中共实行所谓“改革开放”与其说是救国救民，不如说是一种自救，当时的党选择邓小平出头，不过是被动的历史选择，是没有办法的办法。1949年后，国民党内的优秀治国干才要么随蒋南渡，要么在大陆被中共残杀殆尽，在毛的独裁统治过程中，中共内部的实用派，如刘少奇周恩来都已经人亡政息，指定接班人林彪也折戟蒙古，元老们不是老的老，就是死的死，残存的老人们如叶剑英李先念们也心有余而力不足，剩下还有点治国谋略的无非就是邓小平陈云，邓的综合实力强于陈，于是就形成了“非邓不可”的格局。
事实上，文革后的中国被毛为首的党搞得濒临破产，无论是谁上台，只要他要继续统治，他都只能搞改革开放，这是形势所逼，历史大势，非个人所能扭转。华国锋想延续毛的那一套搞不下去就是例子。而且即使不是邓上台，若林彪不死，他有可能比邓走得更远，更有开拓性。只要看过林立果的《五七一工程纪要》，那颠覆性的反毛思想，就可判断一二。所谓形势比人强，当时的中国，谁上台都必须要搞改革开放，这不是谁的个人意志所能转移的。何况，官方宣传的邓作为改革开放的总设计师的地位也是经不起推敲的，学者吴伟在新著《中国八十年代政治改革的台前幕后》中对此有揭露：邓窃取了胡赵的很多治国理念，尤其是政治体制改革的思想，邓不是总设计师。把改革开放的功绩都算在邓头上作为邓的第一个转折无法成立。
今天有很多像我父辈那样的人，对毛憎恨而对邓感激，因为他们在毛的时代倍受迫害，而在邓的时代获得正常的生活，可是他们很少想过：他们本来就应该获得正常的生活，毛的中共掠夺去了他们的正常生活，邓的中共充其量也只是把掠夺去了的部分还回来，且不说他们的青春和大部分生命都被浪费掉了，而这还回来的生活不是中共的恩赐，而是作为国民理应享受到的权利。
文革末期，老人帮用传统的类似宫廷政变的手段清除了毛路线的追随者，以邓为首的党将毛的疯狂的运动政治拉回到常态的实用政治，即所谓放弃以阶级斗争为纲而转向以经济建设为中心，邓本人逐渐树立起个人的权威，奠定官方所谓总设计师的历史地位。然而由于邓主导的改革始终是只搞经济改革不搞政治改革的跛腿的半吊子改革，中国的改革一直没有解决根本的问题，完成政治现代化的真正转型。而且邓在1980年代一直强压胡赵的政治改革理念，并直接主宰陆肆镇压，随后邓利用自己的权威，以“谁不改革谁下台”的狠话强势推进权贵市场经济之路，并一直因袭到今天，由江胡再到刁，政治改革不仅未曾进行丝毫，而且连1980年代胡赵时期的那点气象也不见，学者吴伟在新著《中国八十年代政治改革的台前幕后》披露：“邓小平在《政治体制改革总体设想》的草稿中增加一句，‘决不搞西方三权分立、轮流坐庄那一套’。不加这句话，邓小平不放心；没有邓小平的支持，整个政治改革方案就会夭折。”邓其实是如今被人嘲笑的五不搞的始作俑者。拒绝政治现代化，其实就是拒绝改革，因为真正的改革，必须以政治改革为中心，没有政治改革的改革都是伪改革，都是打着改革的旗号垄断权力攫取利益，所以邓之后其实再无所谓改革，改革早死，徒留一批政治骗子。
清醒的人应该能看到：毛和邓不是一对矛盾，他们在坚持中共的极权统治上是一样的，毛瞎整出文革，而邓制造了陆肆，毛搞一人独裁，邓要永远坚持四项基本原则，在毛邓的统治之下，高高在上的是同样的一党专政。这是统治集团最大的公约数，也可以说是绝不动摇的帮规。
邓开启的权贵市场经济之路才是他主导的真正的转折，此转折为陆肆之后几乎破产的党统治延续了命脉，同时开启了绵延至今的对民众的掠夺闸门，而随着权贵市场经济继续的疯狂掠夺，其统治危机越来越接近爆发的火山口，邓主导的历史转折也越来越清晰。如果说他在文革后开启改革开放是挽救了中共，那么其开启的权贵市场经济之路最后只会埋葬党，从大历史的眼光来看，1989年成为一个分水岭，邓的真正转折不是文革后的上台而是1989年后的权贵市场经济的启动。
邓终止了毛的疯狂，又开启了另一种疯狂，这种疯狂导致中国贫富悬殊、权贵横行、生态灾难、道德沦丧，国本攫断，这也许是连邓自己都没有想到的。
好，深刻!精辟!
回复删除