我认为男女应该平等，各种性别的人都应该平等，而现实距离这个目标还很遥远，我愿意为它做些事情。因此，我是一个女权主义者。
不过，作为一个男人来说，这样回答太过轻巧，好像自己是一个慈善家似的。我清楚地知道，在一个极权社会，每一个男人都是天生的男权分子。父权制是这个社会的根基，我们的衣食住行、思想语言、社会规章、工作成就都由它塑造。否定它，诸事都得推倒重来。因此，人们尤其是男人们，都有为它维稳的需要。
当你认为应该推倒一堵邪恶的高墙，同时又发现自己就是墙里的一块砖的时候，你一定会感到痛苦。回避痛苦的办法有三种：一，假装自己不在墙里，而是一个“理中客”；二，辩称历史既成，礼俗优先，千百年来墙对社会秩序功莫大焉；三，声称不与砖合作，就推不倒墙，最好让砖当领导。
把女权主义的讲台留给女人
刚接触女权主义的时候，有一句话对我印象深刻：至少要把女权主义的讲台留给女人。因此，即便在国内有较大发言权的时候，我也从来没有想过抢这个话题。我在几个杂志做过主编或副主编，同时也为若干媒体写专栏，遇到有兴趣的女权话题，我尽量让女编辑去找女作者写。
女权主义对我来说，首先不是要拿来立功立言，而是用来解决工作和生活中的实际问题——当然不敢说立德，只能说是积德吧。比如，我会要求对女同事和同性恋公平的办公环境，提倡不要在办公室说“婆婆妈妈”、“女里女气”等词语；我会让女编辑负责时政新闻，而不仅仅是休闲娱乐；我会让女同事理直气壮休产假，而不要对工作有任何歉意，也不要担心回来没有岗位了；我要求大家对性别话题保持敏感，即便它带不来市场和广告；我会说服我的编辑在专栏中谈女权主义，即便它不受主流读者欢迎；现在我有机会受邀到欧洲一些高校和机构演讲，他们通常让我谈论媒体与政治，我总是告诉他们及听众，女权主义也很重要；等等。
我不能以一种父权的方式管教她
自从女儿来到我的生活中，我对女权主义的思考，不再只是一个男人的愧疚与难堪，更多了作为父亲的愤怒。举目四望，到处都是男权在奸笑。我每天给她讲的童话，读的绘本，她所生活的世界，以及我自己在家庭及家族中的地位，到处都是她成长的陷阱。我花了很大的精力帮她迎战这些侵蚀，她也真的让我感到骄傲。但是，我也随时感到在强大的历史文化和社会习俗中势单力薄，招架不住。而且，跟女权主义本身一样，很多事情对我来说，并没有现成的答案，再者，我不能以一种父权的方式管教她。女儿三岁就提出要打耳洞，我就去查文献，问经历者，研究饰物对女人到底是身体束缚还是自我表达。女儿五岁要求我给她买高跟鞋，我说那个穿着不方便，她说很漂亮。我就给她讲了缠足的历史，那时女人也觉得小脚漂亮。女儿没有提出“自愿缠足”的问题，而是陷入了沉思。但是，类似的问题也常常出现。有一天，我教她认读挂钟，发现她一半的心思在整理裙子。回想自己这么大年纪对衣着的无感，我心里真的为她感到难过：一方面她迫于父亲权威和求知的压力，不得不前来听讲；另一方面，社会文化告诉她，漂亮的裙子对女孩很重要。我对她说，其实穿什么并不重要。女儿回答说：可是我喜欢裙子啊。我说，裙子是很好看，但是别的衣服也可以很好看。女儿说：你是一个男生，所以你会这样说。
必须要说的是，无论在工作、社交还是在生活中，不仅是需要讨论的地方让我慎行，即便是有现成答案的事情，我也总是做得不好。这让我意识到，有特权而不使用，不是一件容易的事。
他们到底是怎样成功地过滤掉女权主义的？
关于政治认同与女权主义的问题，这个问题也可以是：作为一个女权主义者，你是怎样把自由主义与之结合的？女权主义就是政治，我从来不用分身，今天关注女权，明天关注人权，它们就是一回事儿。
还是以育儿为例。我把陪同女儿成长过程中的一些思考、挣扎与困惑写下来，化名发表在媒体上。有女权主义朋友说，这是国内惟一的女权主义育儿专栏。这让我既骄傲又遗憾。我的专栏中也包含了其他儿童政治讨论，这在国内也算是罕见。这两种东西，于我是一体。
常听人言，不要跟孩子谈政治。或者问：孩子那么小，听得懂女权主义吗？我总是很困惑。当女儿听完童话问我：现在还有国王吗？我怎么能够不跟她谈民主观念促进的历史变化？同样的道理，当童话中老是讲公主等待王子一吻的时候，我怎么能够假装不知道女权主义改变了这种图景？
而且，你随便到网上一搜，就会发现很多“如何做好儿童政治思想教育工作”之类的东西。专制和父权毒害孩子，从来都是从幼儿甚至之前就开始的，而且是体制化地进行的。怎么能够对一个父亲说不要跟孩子谈政治和女权呢？你去对着那个体制说啊！
另一个困惑发生在更早之前：那些满腹经纶的专家教授，那些真切关注民主自由的同仁，他们到底是怎样成功地过滤掉女权主义的？从我一开始思考这类问题，它就在那儿，而且越来越重要。
自由主义和女权主义的确有一些嫌隙，但是自由主义内部，女权主义内部，不也有很多纷争吗？难道这不是更有助于我们深入思考吗？
拿“懂礼貌”说事，千万不要忘记胡锡进老师
知识的确很重要。看到有谈论女权主义的学者表示完全不知道“嫁娶”、“女博士”等用语的相关争论时，我也感到很惊讶。但是我对把讨论焦点落到知识上，从而设置学术门槛，讨论资格问题，还是有些疑虑的。精英主义和女权主义的关系，学术话语和大众动员之间的张力，在美国早有过一些讨论，这些讨论甚至改变了运动轨迹。我认为，女权主义最重要的贡献，是对日常生活中结构性压迫的分析。
我认为，比知识更重要的是追求公义的道德立场。否则，我们无法理解为什么一些饱学之士也会为专制辩护。
我曾经说过，女权主义救中国。一方面，我很难想象，在今日世界，没有性别平等的民主政治具有何等正当性。另一方面，女权主义对权力结构的分析，有助于我们更好地了解专制。反思一下我们怎样对待女权，就能理解当权者怎样对待人权。
现在我要反过来，用我们对专制的了解，来理解女权主义的诉求。仅举一个例子。有人不理解女权主义者为什么不懂礼貌，其实可以去看看胡锡进和网民的互动。胡锡进很少气急败坏，而网民总是在破口大骂。他越是要求网民客观理性，辩证地看问题，网民越是生气，用成串的脏话回应。《环球时报》只好发表文章说，看这国民素质，真要民主了，国家会乱成啥样？对了，前不久，它还教训了美国总统候选人希拉里·克林顿说话不懂礼貌呢。
为什么会这样？因为他是权力的一部分，是体制的既得利益者。他为什么要急得跳脚呢？
当我们得意于自己比女人理性，得意于发现了对方的逻辑错误，得意于发现对方“嫁不出去”，得意于粉丝无数的时候，千万不要忘记胡锡进老师。在胡锡进看来，《环球时报》的每一篇社论，都是在客观理性看中国政府，都抓住了对方的一些把柄，都能言之成理。他经常使用的招数，也是贬低对手是在海外混不下去云云。而且，它们都得到了成千上万人点赞。
重复一下，胡锡进等人这样做，跟他的见识、逻辑和智商都没有关系。如果把道德浅薄化，我们也会发现，很多“自干五”的立场跟道德也没有关系。他们总是为发现为体制辩护的新论据而兴奋。
可能很多人会觉得我这个比喻有点冒犯。他们会说，这两个事实能相提并论吗？女人的地位已经很高了，而我们一张选票还没见着呢。那么我想说，《环球时报》看到的事实，和你讲的事实也根本不同。它会说，中国人权进步太多了，人大代表的选票更适合中国国情，西方民主也不是直选啊。
女权主义会告诉你，很多男人理直气壮宣称的一些东西，男强女弱的事实啊，见到短裙就要骚扰的本能啊，爱美之心的人性啊，都来自文化的建构。
现在我要反过来，用我们对专制的了解，来理解女权主义的诉求。仅举一个例子。有人不理解女权主义者为什么不懂礼貌，其实可以去看看胡锡进和网民的互动。胡锡进很少气急败坏，而网民总是在破口大骂。他越是要求网民客观理性，辩证地看问题，网民越是生气，用成串的脏话回应。《环球时报》只好发表文章说，看这国民素质，真要民主了，国家会乱成啥样？对了，前不久，它还教训了美国总统候选人希拉里·克林顿说话不懂礼貌呢。
为什么会这样？因为他是权力的一部分，是体制的既得利益者。他为什么要急得跳脚呢？
当我们得意于自己比女人理性，得意于发现了对方的逻辑错误，得意于发现对方“嫁不出去”，得意于粉丝无数的时候，千万不要忘记胡锡进老师。在胡锡进看来，《环球时报》的每一篇社论，都是在客观理性看中国政府，都抓住了对方的一些把柄，都能言之成理。他经常使用的招数，也是贬低对手是在海外混不下去云云。而且，它们都得到了成千上万人点赞。
重复一下，胡锡进等人这样做，跟他的见识、逻辑和智商都没有关系。如果把道德浅薄化，我们也会发现，很多“自干五”的立场跟道德也没有关系。他们总是为发现为体制辩护的新论据而兴奋。
可能很多人会觉得我这个比喻有点冒犯。他们会说，这两个事实能相提并论吗？女人的地位已经很高了，而我们一张选票还没见着呢。那么我想说，《环球时报》看到的事实，和你讲的事实也根本不同。它会说，中国人权进步太多了，人大代表的选票更适合中国国情，西方民主也不是直选啊。
女权主义会告诉你，很多男人理直气壮宣称的一些东西，男强女弱的事实啊，见到短裙就要骚扰的本能啊，爱美之心的人性啊，都来自文化的建构。
废止所学：铲除荆棘才能重新耕种
我不习惯开列书单，那是“大大”的伟业。不过既然每周都要去图书馆为孩子找书，我也好为人师一回，提一点建议，但不是书单。我的建议仍然着眼于生活，而不是做学问。
一年前我写过一篇短文叫《专家教授请废学》，来自葛罗莉亚·斯坦能（Gloria Steinem）的一句话。她说，“所有人，男人和女人，首要的问题不是去学，而是废止所学（The first problem for all of us, men and women, is not to learn, butto unlearn）”。我说，“一块长满荆棘的土地，你得铲除荆棘才能重新耕种；荆棘长得越多，耕种就越困难。在缺乏女权主义教育的中国，教授的性别偏见更难改变”。
如果我们承认现有成就来自男权体制，那么废学就意味着自我否定。如果你没有这个思想准备，那么就什么都不用看了。否则任何书籍和文章都可能被你拿来证明自己的特权，要知道很多中国官员都到过西方访学，结果就是他们更加自信地说：我比你们更了解西方，更明白咱这制度的优越性。
和很多人一样，我自己最早看的女权书是《第二性》。应该说是不明就里吧。反倒是无意中买了一本《我们的身体，我们自己》，还有金赛性报告，对我的两性观念触动很大。在伯克利大学看了一场《阴道独白》，颇受震动。然后才找了一些正经的理论书来看。
因此，我的第一个建议就是，跟小朋友读书一样，从你最感兴趣的方面，而不是最权威的理论著作入手。
第二个建议就是从解决问题着手。比如你不明白女人为什么爱生气，说话为什么“婆婆妈妈”，你可以读一读艾晓明等人翻译的《语言与社会性别导论》。你不理解“我可以骚，你不能扰”，你可以找台湾何春蕤的书来读（她提出的著名口号是“我要性高潮，不要性骚扰”）。你想了解中国百年妇运史，可以找王政的书和访谈来看。前不久我看了两本从女权视角谈芭比娃娃的书，因为我要研究女儿玩芭比娃娃到底意味着什么。
也许你还需要一些颠覆性的论著。朱迪斯·巴特勒的《性别麻烦》是对我震动最大的书之一，但我并没有看完。Stephanie Coontz写的《婚姻的历史》很有趣，可能会颠覆你对婚姻的看法。
女性主义小说一定要看，我也可以去书上抄一个长长的单子，但是恐怕其中多数我也没来得及读。
我的kindle上订阅了一个RSS叫 FEMINIST PHILOSOPHERS，女权主义哲学家关注的新闻、现象、争论、人物和八卦，差不多都有了。
长平，资深媒体人，时评家
没有评论:
发表评论